台湾著名大律师张泽平代表禾年出版社控告杨洪雷
今天无意间看到一个旧闻：“小虾米对大鲸鱼iPod苹果电脑败诉 茂嘉提一亿美金求偿”（详见下文附件），是说元贞联合法律事务所的张泽平律师代表台湾茂嘉科技股份有限公司，把全世界罪知名的苹果公司打败了，赢得了一亿美金的赔偿，这是一个惊人的数字！
而关键问题是，这位厉害的张泽平律师代表禾年出版社起诉杨洪雷这个小妖，这岂不是大快人心的事情？！杨洪雷为了得到陈宝生许诺给她的一点钱，连基本的做人道德和良知都不顾，更没有作为律师应具备的理性思维，一味地否认事实，诬蔑佛陀，诽谤佛经，现在她终于要在现实中亲自学习什么是因果报应的道理了。
小虾米对大鲸鱼iPod苹果电脑败诉 茂嘉提一亿美金求偿
(摘自中央社公关稿平台2007/01/04)
台湾本土企业战胜国际大厂官司又添一例。美商苹果电脑（APPLE COMPUTER, INC）对台湾之茂嘉科技股份有限公司的诉讼，历经一年多的激烈攻防，台湾法院日前判定茂嘉科技股份有限公司胜诉，伸张了迟来的正义，同时，茂嘉已初步决定将对苹果电脑提起一亿美金的民事赔偿。
民国94年7月间，跨国企业苹果电脑在台湾对茂嘉的SUPER TANGENT、TOP TANGENT、EZ TANGENT等长方形的MP3 PLAYER商品向台湾士林地方法院提出假处分声请，苹果电脑主张茂嘉的上述商品长方形的外观以及表面的圆形控制键，与苹果电脑的iPod Shuffle产品外观近似，向法院申请假处分，“禁止茂嘉制造生产、广告这几款商品”。当时士林地方法院以执行命令要求茂嘉停止制造贩卖、广告这些商品，此一处假分事件，很不幸的茂嘉败诉（94年度裁全字第25584号）。
但茂嘉不甘被此一压迫行径打倒，所以勇敢的站出来向高等法院提起抗告；在几经激烈的辩护攻防之下，茂嘉胜诉（高等民事94年度抗字第2589号）。
但苹果电脑不甘败诉，随即向台湾最高法院再提抗告，最高法院最后做出″维持高院裁定″，仍然由茂嘉胜诉（95年度台抗字第188号4）。
苹果电脑在假处分事件进行的同时，又向台湾行政院公平交易委员会提出检举与严正抗议，但最终公平会还是判定茂嘉制造贩售TANGENT系列产品并不违反公平交易法第20条、第24条规定（公法字第0950008945号）。
假处分程序只是权利人发动的紧急程序，其中的权利争议，应在台湾的民事法院进行广泛的言词辩论之后，才判定最后胜负。士林地方法院做出判决指出“两家产品的外观并不相似”，因而驳回原告美商苹果公司之起诉，判定茂嘉科技股份有限公司胜诉（士林地方法院94年度诉字第1109号判决）。
然而先前禁止茂嘉制造生产上述商品，已使茂嘉失去市场先机与占有率，流失全球庞大订单。更令人瞠目结舌的是，在诉讼期间，苹果电脑直接或透过全球各地代理商，对全球各大3C卖场提出强烈要求及警告，要求各大卖场把茂嘉的SUPER TANGENT、TOP TANGENT、EZ TANGENT等长方形的MP3 PLAYER商品全数下架，否则美商苹果电脑（APPLE COMPUTER, INC）会将其iPod系列产品全数撤离及要法院相见，致使茂嘉根本无法推展TANGENT此一系列产品，进而消费者无法享有公平交易之购买选择权利。
茂嘉公司之TANGENT系列，与苹果电脑之商品有显而易见之不同，茂嘉的商品上标有“LUXPRO”英文品牌，为使操作容易，并且有三色的OLED显示萤幕，足可使消费者易于区别。为使全程自主于台湾本土自行研发的TANGENT系列产品不在跨国企业打压之下而在市场消失，茂嘉科技公司吴富锦董事长与得力商务律师事务所张泽平律师合作，终于连续打赢这几场跨国的争议诉讼。
茂嘉日前已初步决定，对苹果电脑当初提起不当假处分而造成茂嘉的严重损害，提出一亿美金的民事求偿。面对苹果电脑这样的跨国企业，茂嘉科技股份有限公司董事长吴富锦表示，“台湾电子科技的实力，绝不容跨国企业利用其市场力量任意蛮横无理的打压”。茂嘉决以小虾米之姿，坚决维护台湾企业的权利与尊严，为追求市场的公平正义而战。
评论：法庭的战争和真正的战争有些不同，真正战争中，对手的人力、财力武力或许能决定胜负，但法庭的战争中，决定胜负的关键在于丰富的证据资料及取舍资料的专业智慧，而能否提出丰富且有说服力的资料，则在于当事人与律师充分的沟通合作。
张贴者： 张泽平律师 (J.P. Chang Attorney at Law) 于 下午10:40
以上附件文章转载自张泽平律师的部落，网址：http://jpchang-attorney.blogspot.com/2014/01/ipod.htm
#宗教騙子陳寶生 #陳寶生詐騙https://lostronin2017.wordpress.com/2017/07/12/台湾著名大状张泽平律师代表禾年出版社起诉杨洪/
沒有留言:
張貼留言